Por si fuera poco, cuando la lluvia ácida cae al suelo, ese agua arrasa con los fertilizantes naturales de la tierra, con lo que se da un empobrecimiento del suelo total, que termina envenenando a las plantas, ya que les quita sus minerales e iones esenciales, produciendo así más mortandad.

Pero no sólo a los seres vivos afecta, sino que corroe las construcciones e infraestructuras humanas. Por ejemplo estatuas y monumentos hechos de mármol o caliza, se deshacen con cada lluvia ácida comvirtiendose en residuos.

Un estudio de 2005 descubrió que el sulfato de la lluvia ácida reduce el metano que se produce en las zonas de pantanos, o sea que a la larga también potencia el efecto invernadero que ha producido el calentamiento global y el cambio climático que tanto sufrimos hoy en día.

Se suele llamar lluvia ácida, a las precipitaciones acusosas(lluvia, nieve, aguanieve, niebla y rocío) y también a las deposiciones secas (partículas acidificanes y gases) que contienen componentes ácidos. Un nombre correcto para la lluvia ácida, sería deposiciones ácidas.

Ahora la explicación: el agua destilada, que no tiene dióxido de carbono, tiene un PH neutral de 7. Cualquier líquido con menos de 7 de PH es ácido, y aquellos que tienen un PH superior son llamados básicos.

La lluvia común, o sea no la lluvia ácida, tiene un PH de 5,2 a 5,6, o sea es un agua ligeramente acidificada. Esto es porque el dióxido de carbono y el agua en el aire reacciones juntas para formar el ácido carbónico, un ácido débil.

Esto sucede cuando la acidez de la lluvia común entra en reacción con la contaminacion atmosferica, principalmente los óxidos de azufre y los óxidos de nitrógeno. Así, cuando el agua de la lluvia entra en contacto con la contaminación humana de la atmósfera, forma ácidos sulfúricos y nítricos. Así el agua de lluvia se vuelve más ácida todavía, con un PH por debajo de 3.

¿Qué lo causa? Los contaminantes humanos, como los humos nocivos que largan las fábricas, y las centrales eléctricas contaminantes como la energía a base de carbón, gas o productos derivados del petróleo. También los vehículos emiten gases nocivos que aportan su grano a la contaminación general.

Historia de la Lluvia Ácida
La contaminación del hombre comenzó, a gran escala, con la revolución industrial. Ya en 1852, Robert Angus Smith estudió la lluvia ácida, que ya era un problema, y demostró que estaba relacionada con la polución del aire en Manchester, Inglaterra. Pero recién en os años 60 del siglo 20 los científicos comenzaron a estudiar el fenómeno de la lluvia ácida. El término mismo aparece recién en 1972.

Ya por los 70 la lluvia ácida comenzó a ser un problema grave, por lo que las industrias comenzaron a ser alejadas de las áreas pobladas, pero no sólo los humanos la sufrimos. Varios países europeos, Rusia y China son los que más la sufren actualmente. Los peores son quienes todavía tienen centrales eléctricas que funcionan quemando carbón o diesel.

Lo peor es que muchas veces las deposiciones de la lluvia ácida caen a kilómetros de distancia de donde se han producido los contaminantes, así que un país puede ser altamente contaminante, pero los efectos nocivos se pueden sentir en la nación vecina.

El suelo llega a formar un sistema complejo, pasando a una estructura estratificada y de composición específica, precisamente bajo la influencia de los seres vivos.

Pero al igual que la atmósfera, el suelo también puede verse afectado por la contaminacion, algo que recibe el nombre correcto de contaminacion del suelo.

Existen dos tipos de contaminación que pueden repercutir en la estructura y formación del suelo: contaminación natural (que frecuentemente es endógena) y la contaminación antrópica (totalmente exógena).

Por poner solo un ejemplo, un volcán activo puede ser capaz de aportar mayores cantidades de sustancias externas y contaminantes varias centrales térmicas de carbón juntas. Pero aun asi muchos de los actuales problemas de contaminacion son debidos a los residuos humanos que podrian eliminarse mediante el reciclaje.

Pero para poder llevar a cabo un buen estudio de contaminación del suelo, se deben definir los máximos niveles admisibles de contaminantes, y analizar factores que puedan influir en la respuesta del suelo a estos agentes. Por lo que no sólo basta con detectar la presencia de suelo contaminado.

Esto supone que al existir contaminantes en el suelo, pueden existir efectos potencialmente nocivos para todos los seres vivos, ya que pueden degradar y reducir el número de especies en lo que se refiere a la vegetación presente en el suelo, o a la ingestión y contacto dérmico por parte del hombre.

LAs lámparas fluorescentes compactas tienen como efecto de moderar la contaminacion y la emisión de gases de efecto invernadero (CO2 principalmente) y reducir así al menos una parte del impacto teórico que este gas tiene sobre el calentamiento global y en consecuencia el cambio climatico.

Algunas de las ventajas de este tipo de bombilla, respecto a las tradicionales son las siguientes:

•Son “frías”: la mayor parte de la energía que consumen la convierten en luz que es lo que se espera de una bombilla. En cambio prácticamente la mitad de la energía que consume un bombilla incandescente se transforma en calor y no en luz.

•Utilizan entre un 50 y un 80% menos de energía que una bombilla normal incandescente para producir la misma cantidad de luz. Una lámpara de bajo consumo de 22 vatios equivale a una bombilla incandescente que consume 100 vatios.

•Una bombilla de bajo consumo de 18 vatios utilizada en lugar de una bombilla inscandescente de 75 vatios supone un ahorro de 570 kWh o Kilovatio hora a lo largo de toda la vida de la bombilla, lo que económicamente (precio medio en España) supone a ahorrarse 62 euros en ese período de tiempo. También significa reducir en más de media tonelada el CO2 arrojado a la atmósfera.

•Las bombillas de bajo consumo duran hasta 10 veces más y solo cuestan siete veces más. “10 veces más” significa hasta 10 o 12.000 horas, que equivale a entre 5 y 10 años para un uso medio de tres horas al día a lo largo de todo un año. Las versiones “longlife” de algunos fabricantes pueden llegar a duplicar esta duración.

•Una bombilla incandescente cuesta entre 5 y 10 veces su precio en electricidad para hacerla funcionar a lo largo de su vida —que es de entre 750 y 1.000 horas.

•Una bombilla incandescente apenas convierte el 2,6% de la energía que consume en luz visible, mientras que una lámpara fluorescente dedica hasta el 15% de la energía consumida en cumplir su misión de iluminar.

•Si cambias cinco bombillas incandescentes (de las “normales”) por cinco bombillas de bajo consumo equivalentes (28 vatios) puedes ahorrarte unos 60 euros al año en electricidad. Y lo que es más importante, reducirás la emisión de gases del efecto invernadero en 340 Kg. Puedes calcularlo aquí.

Como podemos ver estas bombillas son mejores para el medio ambiente.Y por tanto resulta crucial su uso.

Daniel Gonzáles, de la Fundación AVINA-Colombia, realizo una exposicion sobre la “Gestión de residuos y las fronteras de la competitividad en América Latina”; Mario Furest, de CEMPRE-Uruguay y promotor de la creación e implementación de la Ley de Envases, explico que “La importancia de la política pública en el proceso de la sostenibilidad y negocios inclusivos, la experiencia de Uruguay”.

Cuatro paneles abordaron temáticas tan diversas tales como “El reciclaje en la cadena de valor de las empresas”, “Gobiernos nacional, departamental y municipal, y su rol en el proceso de reciclaje”, “La red de recolectores de Bolivia”, donde participo el brasileño Severino Lima de la Red Latinoamericana de Recolectores.

Entre los expositores se encontraron líderes gremiales del reciclaje en países latinoamericanos,  investigadores, empresas que promueven el reciclaje, líderes de asociaciones de recicladores de Bolivia, organismos internacionales, entre otros.

El evento recicbio el apoyo de instituciones y empresas como el PNUD, AVINA, UPSA, PETROBRAS, GRANORTE S.A., Banco FIE, Gobierno Municipal Autónomo de Santa Cruz de la Sierra, Radio Santa Cruz, Reporte Energía, Lea Magazine, Semanario UNO, Nueva Economía y Extend Comunicaciones.

Actos tan simples como tirar la basura sin separar, comprar utensilios de usar y tirar o adquirir los alimentos envasados en materiales no reciclables contribuyen en gran medida a la contaminacion medioambiental.

- Adquiera productos de todo tipo en envases de gran capacidad y, preferiblemente, reciclables. Evite los envases usar y tirar.
- Utilice sus propias bolsas a la compra.
- Recupere viejas costumbres como la bolsa de pan o la huevera.
- Trate de no comprar productos con envoltorios innecesarios. Lo importante es el producto, no que el embalaje sea atractivo.
- Opte por adquirir alimentos a granel.
- Evite utilizar, en cuanto sea posible, artículos desechables como pañuelos de papel, rollos de cocina, vasos y platos de cartón, cubiertos de plástico, etc. La industria de productos de usar y tirar es la que genera más basura en todo el mundo.
- Conserve los alimentos en recipientes duraderos. No abuse del papel de aluminio.
- No compre ni utilice pequeños electrodomésticos para realizar operaciones que sea fácil hacer a mano, como los abrelatas.
- Evite  juguetes que usen pilas. Si no es posible, utilice pilas recargables o pilas verdes no contaminantes.                                                    - Separe los materiales que componen la basura para reciclar racionalmente. Utilice bolsas distintas para la basura orgánica, para el papel y el cartón, para los envases de vidrio y otra para el resto de envases (brik, plástico, latas…). Y deposite cada tipo de residuo en los contenedores adecuados.
-Esfuercese en hacer un uso correcto de los contenedores de recogida selectiva. Un solo tapón de aluminio puede dar al traste con la carga de vidrio de todo un contenedor.
- Para conseguir una tonelada de papel es necesario talar 5’3 hectáreas de bosque. El consumo anual en nuestro país obliga a cortar unos 20 millones de grandes árboles. Tome medidas: consuma menos papel, compre papel reciclado y envíe a reciclar todo el papel que le sea posible.
- No tire al contenedor de papel otros residuos como plástico, cartones de leche (contienen plástico y aluminio), latas, etc.
- El papel de los periódicos es el más fácil de reciclar ya que está hecho de fibra de madera. Si en nuestro país se reciclase la décima parte de los periódicos de un año, salvaríamos 700.000 árboles.
- El cristal de los vasos y el de las bombillas no se puede reciclar conjuntamente con el vidrio de los envases. Deposite en los contenedores de vidrio sólo botellas, de cualquier color, o frascos. Quíteles los tapones y compruebe que no tengan ningún objeto en su interior.
- No guarde ni mezcle con la basura los envases vacíos o con restos de medicamentos ni los que han caducado. Deposítelos en los contenedores que encontrará en las farmacias.

 Usando los depósitos de cobre de América del Norte como punto de partida, los investigadores, Robert Gordon y Thomas Graedel de la Universidad de Yale, y Marlen Bertram de la Organización Europea, siguieron la evolución de la minería del cobre, su uso y pérdida, durante todo el siglo XX. Despues, los científicos aplicaron sus descubrimientos y datos adicionales a una demanda global estimada para el cobre y para otros materiales si todas las naciones estuviesen completamente desarrolladas y usaran tecnologías modernas.

Según el estudio, se requeriría todo el cobre en forma mineral, más el cobre actualmente en uso, para darle al mundo el nivel de las naciones desarrolladas en los campos de la transmisión de energía, construcción y otros servicios y productos que dependen de este metal.

Los investigadores estimaron que el 26 por ciento del cobre extraíble de la corteza terrestre se pierde actualmente en residuos no reciclados. Para el zinc, este valor es del 19 por ciento. Los precios actuales no reflejan esas pérdidas porque el suministro es todavía lo bastante grande como para cubrir la demanda, y además nuevos métodos han ayudado a las minas a producir el material con más eficacia.

 El estudio afirma que estos metales no están en peligro de agotamiento en un futuro inmediato. Sin embargo, los investigadores creen que metales escasos como el platino, corren el riesgo de agotarse en este siglo debido a la falta de un sustituto apropiado para su uso en dispositivos como los convertidores catalíticos y celdas o células de combustible de hidrógeno. Han encontrado también que, para muchos metales, el ritmo medio de uso por persona continúa creciendo. Como resultado, advierte el informe, aún más metales afrontarán similares riesgos de escasez en el futuro.

Esto significa que la humanidad debe asumir el reciclaje en una escala mucho más amplia en el futuro.

Por contra, en lo que se refiere al ahorro de agua, la encuesta refleja que casi un 80% de los españoles se preocupa de este tema cerrando el grifo al lavarse los dientes. Esta actitud contrasta con la de los daneses, ya que un 40% de ellos reconocen “utilizar el lavavajillas sin medida”.

La encuesta, que se llevó a cabo en Dinamarca, Italia, Noruega, Sudáfrica, Suecia, Bélgica y España, recoge que un 70% de los encuestados considera que uno de los principales problemas que sufre el planeta actualmente es el calentamiento global, por detrás de la pobreza en paises del tercer mundo y el terrorismo.

Todos los encuestados reconocen hacer un uso incontrolado del coche pero el estudio diferencia los diferentes hábitos de los participantes en función de su país de origen. De este modo, se especifica que un 52% de los españoles no utiliza bombillas de bajo consumo en sus hogares, frente al 75% de los daneses o al 74% de los italianos que las usan habitualmente.

Asimismo, más de dos terceras partes de los españoles admite que no desenchufa los electrodomésticos en casa, cuando en Noruega, Sudáfrica y Bélgica lo hacen la mayoria de los encuestados.

De todos modos, la encuesta revela que el conocimiento de los ciudadanos españoles de los problemas medioambientales es muy alto. Así, el 44% de los encuestados lee constantemente sobre este tema mientras que un 40% reconoce querer hacer más pero no sabe cómo”, problema que se extiende al resto de países.

A modo de conclusión, la encuesta explica que el 94% de los españoles cree que puede mejorarse la situación del calentamiento global si la gente se conciencia, un porcentaje similar al del resto de países encuestados.

 Asociados a estos cambios, habrán grandes alteraciones en el ecosistema global. Trabajos científicos sugieren que los rangos de especies arbóreas, podrán variar significativamente como resultado del cambio climatico.

Aún así, hay una considerable incertidumbre con respecto a las implicaciones del cambio climático global y las respuestas de los ecosistemas, que a su vez, pueden traducirse en desequilibrios económicos . Este tema será de vital importancia en países que dependen fuertemente de recursos naturales.

Con respecto al impacto directo sobre seres humanos, se puede incluir la expansión del área de enfermedades infecciosas tropicales , inundaciones de terrenos costeros y ciudades, tormentas más intensas, las extinción de incontables especies de plantas y animales, fracasos en cultivos en áreas vulnerables, aumento de sequías, etc.

Estas conclusiones han llevado a una reacción gubernamental mundial, se ha expresado en numerosos estudios y conferencias, incluyendo tratados enfocados a enfrentar y en lo posible solucionar la crisis. Este trabajo analizará la problemática del cambio climático global, las bases teóricas, sus posibles efectos futuros, las medidas tomadas y las medidas recomendadas para enfrentar adecuadamente el problema.

Nosotros podemos poner nuestro granito de arena, y empezar a eviatra el suo excesivo del coche y de otros medios contaminantes, aparte del reciclaje, que nos permite salvaguardar nuestros recursos naturales.

En la situación de crisis actual, los planes de ahorro suponen una gran contribución al ahorro de costes, aunque muchas empresas parece que todavía no están del todo concienciadas de las importantes ventajas que pueden obtener con el ahorro energetico.
Para las consultoras autoras de estudios de este tipo, las políticas de ahorro energético en las empresas son una inversión con un retorno de una media de 3 años; así, un plan de ahorro de 10 millones supone una rentabilidad de 3´3 millones al año.
La inversión en implantación de políticas de ahorro energético en una empresa tiene un retorno de una media de tres años, y no ha nada tan rentable como la inversión en ahorro. Si una empresa, por ejemplo, no dispone de un aislamiento termico óptimo, la energía se malgasta y el gasto es enorme.

 Con la negociación y gestión adecuada de tarifas eléctricas y de gas puede lograrse un ahorro de entre un 10 y un 18%.

Además, el uso de motores eficientes puede ahorrar un 30% y deben tenerse muy en cuenta todo lo relacionado con el aislamiento térmico. A ello se une la sustitución de los equipos lumínicos por otros más eficientes y de bajo consumo, que puede traer un ahorro de costes de hasta un 60%.